«Нанаш» заждался

Администрация Сургута не торопится сносить незаконно построенный трехэтажный магазин
Автор текста: 
Автор фото: 
02.04.2015

Историю продуктового магазина на ул. Нефтяников, 29/1, вполне можно назвать типичной для Сургута. Предприимчивый предприниматель решил расширить торговые площади, причем взялся за это дело с размахом. В итоге площадь небольшого магазинчика в 20 кв. м увеличилась в десятки раз и вместо двухэтажного строения с разрешенными при реконструкции 480 кв. м появилось трехэтажное, которое заняло не только весь тротуар, но и залезло на проезжую часть.

Первыми тревогу забили жители микрорайона, они собственно и обратили внимание депутатов городской думы на подобный строительный произвол. Последние «постучались» в администрацию муниципалитета и - о чудо! - после всех судебных тяжб власти города одержали победу над бизнесменом. Спустя более чем год разбирательств поступило определенное решение - «здание снести». Об этом накануне на заседании профильного комитета думы города доложил директор правового управления сургутской администрации Андрей Лазарев.
- Все инстанции нами были пройдены и выиграны. Решение о сносе принято окончательно. Исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта поступил в службу судебных приставов 29 января 2015 года, - рапортовал Андрей Лазарев.
Однако на дворе уже апрель, а магазин и ныне там. На вопрос депутатов: в чем загвоздка - начальник правового управления отметил, что судебные приставы загружены работой и вообще проблема исполнения судебных решений носит общероссийский характер. Действительно, что уж говорить о сносе небольшого магазинчика, если разговор принимает уже масштабы целой страны. Перевести вопрос в городскую плоскость попробовали сами парламентарии. 
- По единственному из всех объектов, которые мы рассматривали, есть полное решение, вступившее в законную силу, и в силу оно вступило в конце декабря. То есть приставы четыре месяца, по сути, не работают. Мне кажется, что есть смысл подключиться администрации, произвести снос за свой счет. Пригласить телевидение и показать, что решения должны исполняться, потому что сам собственник этого объекта сносом заниматься не будет, - предложил депутат Олег Сазонов.
Солидарным с коллегой по этому вопросу оказался и Алексей Булих. Депутат тоже выступил с предложением снести за счет бюджетных средств. Инициатива нашла отклик практически у всех собравшихся, за исключением опять же начальника правового управления. 
- Мы понимаем, что если нет сил или чего-то там еще у приставов, то мы должны израсходовать на снос бюджетные деньги, но в 131 Законе нет таких расходных обязательств. У нас нет такого права - тратить деньги на подобные цели, - резюмировал Андрей Лазарев.  
 

Резонно, коль резонансное

В продолжение темы выступил депутат Руслан Куза. По его мнению, необходимо в таком случае поторопить судебных приставов, ведь дело показательное и не требует проволочек. Свое предложение по этому вопросу Руслан Куза адресовал уже непосредственно главе города Дмитрию Попову. 
- Есть разные судебные решения, и их исполнение включается в общий график, но среди них есть и резонансные для города, и, соответственно, действия по ним должны быть адекватными, - обратился к градоначальнику парламентарий. - Поэтому, возможно, стоит провести совещание с руководством службы судебных приставов, чтобы внести изменения в их план работы и этот объект ставить как приоритетный для исполнения судебного решения.
- Согласен, нужно взять этот объект под особый контроль и объединить наши усилия по его скорейшему сносу, - согласился глава Сургута Дмитрий Попов. 
Начальник правового управления попросил уточнить, по какому принципу будет определяться приоритет в скорейшем исполнении того или иного судебного решения. 
- А кто будет определять резонансность решений? Уважаемые коллеги, я вам доведу статистику судебных дел. В прошлом году их было 1547, - «выдернул» цифру из подготовленного отчета Андрей Лазарев.   
- Решение о сносе из более чем полутора тысяч дел принято только по одному. Это и следует считать основным критерием резонансного дела, - парировал Руслан Куза. 
С таким аргументом Андрей Лазарев уже не стал спорить и ушел в глухую оборону.

Так можно или нельзя?

Спас своего шефа начальник отдела правового обеспечения сферы имущества и градостроительства правового управления Олег Прилипко. После его выступления всем стало ясно, что администрация города вообще-то вправе снести магазин за свой счет. 
- Решение суда звучит следующим образом: в течение месяца собственник объекта должен снести его за свой счет. В случае несноса, право на это предоставляется администрации города. И, я поясню, сносом должно заниматься структурное подразделение администрации, оно должно разыграть тендер, определить подрядчика, затем судебный пристав выносит постановление и производит демонтаж, - заключил Олег Прилипко.
И вроде бы можно вздохнуть спокойно, но не тут-то было. Олег Прилипко отметил, что структурным подразделением, которое в ответе за снос «Нанаша», является департамент архитектуры и градостроительства. Но там ни сном, ни духом, что  вопрос демонтажа магазина застопорился.
- Никаких поручений по сносу этого объекта не было, - ответил на просьбу председателя думы Сергея Бондаренко «прояснить ситуацию» директор ДАиГ Алексей Фокеев. - Вопрос, конечно, требует проработки по сметной стоимости таких работ. Но никаких сигналов о том, что судебные приставы не выполняют работы по сносу, нам из правового управления не поступало.
Теперь к вопросу сноса «Нанаша» депутаты и чиновники вернутся уже 29 апреля на заседании думы города. По остальным 13 объектам, дела которых были рассмотрены на заседании комитета, позитивного оказалось еще меньше. Решения по ним либо застряли в судах, либо дела вовсе проиграны. Причин тому несколько, но одной из основных является отсутствие со стороны администрации города как заявителя исков доказательной базы и строительных экспертиз, которые зачастую являются гарантом побед в делах о незаконно построенных объектах.
- В администрации Сургута по каким-то причинам не находится денег для того, чтобы формировать доказательную базу. Еще на комитете по бюджету я спрашивал у директора ДИЗО: «Вы заложили деньги на экспертизу?» - на что мне был ответ, что предусмотрено полтора миллиона. А в итоге эти финансы разошлись на судебные решения, - негодовал депутат Владимир Болотов. - Что же получается? Администрация города идет в суд с утверждением: «Они нарушают», - а доказательной базы нет. Соответственно, другая сторона, инициируя все эти процессы, сама выбирает себе экспертные организации и выигрывает дела. 
А администрация города, соответственно, проигрывает. В то время, пока чиновники борются с самозахватом земли, на которой возникают небольшие ларьки и торговые павильоны, в городе, как будто незаметно и случайным образом, вырастают многоэтажные капитальные строения, которые сначала признаются незаконными, а потом приобретают легальную основу, перепродаются, сдаются в аренду и так далее. Так случилось с автосалоном «Land Rover», на месте которого был заявлен яхт-клуб. Подробнее о нем и других объектах из «черного списка» мы расскажем в ближайших номерах «СТ».

Если Вы нашли ошибку в тексте, выделите ее и нажмите комбинацию клавиш ctrl+enter
Сообщение об ошибке будет направлено редактору портала.


Также в рубрике

Добавить комментарий

CAPTCHA
Поставьте галочку
Архив издания

Сургутская трибуна

пн вт ср чт пт сб вс
27
28
29
30
1
2
3
 
 
 
 
 
 
 
4
5
6
7
8
9
10
 
 
 
 
 
 
 
11
12
13
14
15
16
17
 
 
 
 
 
 
 
18
19
20
21
22
23
24
 
 
 
 
 
 
 
25
26
27
28
29
30
31
 
 
 
 
 
 
 
Тема дня
Интервью дня

Если Вы нашли ошибку в тексте, выделите ее и нажмите комбинацию клавиш ctrl+enter.

Сообщение об ошибке будет направлено редактору портала.

Авторизация
Подписка на газеты
Типографии ИДНЮ
Опрос

Поддерживаете ли Вы полный запрет на продажу алкоголя в населенных пунктах?

Поддерживаете ли Вы полный запрет на продажу алкоголя в населенных пунктах?
Нет
67% (121 голос)
Да
25% (45 голосов)
Мне все равно
8% (14 голосов)
Всего голосов: 180

Информационно-аналитический интернет портал "ugra-news.ru".

Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл № ФС77-62536 от 27 июля 2015 года.
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Учредители:
Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Акционерное общество "Издательский дом "Новости Югры".

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ugra-news.ru

Редактор: Ипполитова Екатерина Евгеньевна
Контент-менеджер: Суетина Дарья Михайловна
Дизайн: Белошапка Максим Геннадьевич
Дизайн рекламы: Осадчева Татьяна Владимировна
Техническая поддержка сайта: Трунин Радмир Анатольевич

Яндекс.Метрика
Яндекс цитирования
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.