Жизнь взаймы

Автор текста: 
27.05.2015

Население России увязло в кредитах. Сегодня только ленивый не говорит о необходимости выплачивать неподъемные долги,  о грабительских процентах банков и о происках банкиров, которые только и ждут, чтобы столкнуть человека в долговую яму. Однако бывает и наоборот, когда недобросовестные люди берут взаймы огромные суммы, а вот отдавать их как-то не спешат. В результате кредиторы, отчаявшись бегать за должником, вынуждены обращаться в суд за защитой своих прав. Однако даже если суд и вынес законное решение по делу, получить свои деньги с должника не так-то просто, особенно если должником является юридическое лицо. Существует огромное количество всякого рода уловок, чтобы не платить деньги. Об одном из таких случаев мы и хотим сегодня рассказать.

Банк  обязательства выполнил                       

Дело было достаточно громким.  Нижневартовский районный суд поставил финальную точку в судебном разбирательстве, которое продолжалось два года. Истцом по делу выступало некое столичное  ООО, еще в 2012 году выделившее местному  предприятию «Стройальянс» кредит в сумме 13 678 395,
5 рубля. Поручителем по кредиту являлась учредитель и генеральный директор фирмы «Строй-
альянс» местная предпринимательница Лилия С. Деньги требовались «Стройальянсу» предположительно для того, чтобы внести необходимый залог при проведении тендера на выигрыш муниципального контракта.  

По условиям договоров займа  столичное  ООО  обязалось предоставить  «Стройальянсу» кредиты на срок 50 календарных дней под 14 процентов годовых. Кроме того, договором была  установлена ответственность за неисполнение условий договора  в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.  Кредиторы полностью выполнили свои обязательства и перечислили «Стройальянсу» требуемую сумму на его счет в московском филиале  своего банка еще в мае 2012 года. Зато возврата своих денег так и не дождались и в конце того же 2012 года были  вынуждены обратиться в суд, требуя взыскать со «Стройальянса» и  с госпожи С. сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку и госпошлину в сумме 60 тысяч рублей.

Как мы уже упоминали выше,  столичный банк при выдаче кредита подстраховался и вместе с заемными договорами заключил с Лилией С. как с физическим лицом договоры поручительства. Кстати сказать, правильно сделал. За возврат денег предпринимательница отвечала всем  своим имуществом, в том числе и деньгами.  Если бы этих договоров не было, то кредиторы бы получили со своего должника - ООО «Стройальянс» дырку от бублика даже при положительном решении суда. В соответствии с российским законодательством общество с ограниченной ответственностью считается таковым исключительно потому, что отвечает по своим обязательствам в пределах уставного капитала. Однако, так как имелись договоры поручительства, свои деньги банк должен был получить в любом случае. Но не получил.

Суд состоялся… в больнице

В суде госпожа С. и ее адвокаты дружно заявили, что никаких договоров директор «Строй-
альянса» не подписывала и денег в глаза не видела. Подпись под документами - не ее.  Суд был вынужден  назначить по делу почерковедческую и техническую экспертизу, проведение которой  было поручено лаборатории судебной экспертизы МИНЮСТА России (г.Тюмень). По этому поводу суд вынес  определение еще 17 октября 2013 года.  Согласно заключению эксперта N22628/  от 23.12.2013 подписи в договорах были выполнены одним лицом - самой С. Однако в процессе рассмотрения дела представитель ответчиков  выразил недоверие заключению тюменского эксперта и потребовал назначить экспертизу повторно.

Определением суда от 17 февраля 2014 года по ходатайству представителя ответчика была назначена повторная комиссионная комплексная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ РФ Центру судебной экспертизы при Минюсте России (г. Москва).

Согласно заключению эксперта от 29.05.2014 №2922/06-2 подписи от имени С.  выполнены ею самой, а не другим лицом. Данные подписи выполнены без намеренного изменения своего почерка.

Вообще,  по свидетельству участвующих в деле лиц, должница и ее адвокаты делали  все, чтобы затянуть судебный процесс. Госпожа С. периодически пропускала судебные заседания, а под конец даже заявила о том, что якобы лежит в больнице.

Однако судья Нижневартовского городского суда  А. Г. Пересыпкин вынес решение провести открытое  выездное заседание непосредственно в помещении Нижневартовской районной больницы,  где С. должна была находиться на стационарном лечении. Прибыв в больницу, суд не обнаружил С.  в отведенной для нее палате. Лечащий врач  пояснить отсутствие пациентки  затруднилась.  Впоследствии С.  появилась в больнице, однако ее внешний вид не свидетельствовал о серьезном заболевании, а в палате, в которой она должна была находиться, не было никаких следов ее присутствия.

В тот же день по результатам судебного заседания судьей Нижневартовского районного суда Пересыпкиным А.Г.  вынесено решение по делу № 2-1/2014 о взыскании солидарно с ООО «Стройальянс» и С. в пользу московского ООО  – 20039437,28 рубля.

Кстати,  на протяжении всего судебного процесса судьей Пересыпкиным А.Г. совместно с представителями  истца  предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако  ответчица на это никак не отреагировала. Судя по всему, она не собиралась отдавать деньги. Конечно, истец запрашивал больше - 115373342,05 рубля с учетом неустойки. Однако суд счел неустойку несоразмерной и уменьшил ее.

Отчаявшись получить с  ООО «Стройальянс» и С. свой долг, кредиторы написали в прокуратуру ХМАО-Югры  заявление о возбуждении в отношении должницы  уголовного дела о мошенничестве.

Должница со стажем

Как выяснилось, кредиторы из столицы оказались не единственными потерпевшими. Сейчас в отношении госпожи С. расследуется уже несколько уголовных дел. Обманутыми оказались не только московские банкиры, но и заодно один из местных банков, а также Сургутский УКС. Это только в ХМАО. Однако претензии к предпринимательнице имеют и соседи из ЯНАО.

Вот что сообщило информационное агентство «Ура. rу»: «На Ямале возбудили уголовное дело в отношении директора стройфирмы, которая регулярно получала госконтракты. Речь идет о руководителе ООО «Стройальянс» Лилии С.
Женщина подозревается в мошенничестве: она взяла деньги на капремонт жилого дома и не произвела никаких работ. «В сентябре 2011 года МУ „Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам“ Тазовского района заключило контракт на выполнение капремонта дома в с.Антипаюта Тазовского района со „Стройальянсом“. Работы нужно было выполнить до конца 2012 года. Стоимость работ составила более 22 млн рублей. В декабре 2011 года заказчик перечислил аванс — 10 млн рублей. При этом никаких работ компания г-жи С. не выполнила», — поясняют в прокуратуре Ямала.

25 июля 2013 года ОМВД России по Тазовскому району в отношении С. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере). Всего же «Стройальянс» являлся исполнителем по 30 госконтрактам».

Да и не возвращать долги госпоже С.  тоже не впервой. Например, в начале 2000-х она задолжала арендную плату за свою торговую точку, и решение о возврате денег с процентами  пришлось принимать арбитражному суду. Впоследствии взяла товар под реализацию у предпринимателя Аванесова, но не заплатила за него, что также вылилось в судебный процесс.  К тому же, имея совместный бизнес со своим бывшим супругом,  предприниматели не платили сотрудникам зарплату,  а деньги отправляли вовсе на другие цели, в связи с чем бывший муж С. был даже привлечен к уголовной ответственности и осужден за мошенничество. Такое вот предпринимательство получается…

Дело, о котором мы сегодня рассказали, по поводу невозврата  кредитов предпринимателями, хотя и  является, возможно, одним из самых крупных, однако далеко не единственным. Недавно Нижневартовский городской суд принял решение взыскать с другой предпринимательницы, Алены Д., и ООО «Промстрой» около 10 миллионов рублей в пользу одного из местных банков и обратить взыскание на заложенное имущество. Некоторые бизнесмены, взяв в банках весьма приличную сумму, не могут ее возвратить, а возможно, не возвращают преднамеренно, ожидая вступления в силу «Закона о банкротстве». В результате с зависшими кредитными обязательствами приходится разбираться судам.

 

Если Вы нашли ошибку в тексте, выделите ее и нажмите комбинацию клавиш ctrl+enter
Сообщение об ошибке будет направлено редактору портала.


Также в рубрике

Добавить комментарий

CAPTCHA
Поставьте галочку
Архив издания

Местное время

пн вт ср чт пт сб вс
27
28
29
30
1
2
3
 
 
 
 
 
 
 
4
5
6
7
8
9
10
 
 
 
 
 
 
 
11
12
13
14
15
16
17
 
 
 
 
 
 
 
18
19
20
21
22
23
24
 
 
 
 
 
 
 
25
26
27
28
29
30
31
 
 
 
 
 
 
 
Тема дня
Интервью дня

Если Вы нашли ошибку в тексте, выделите ее и нажмите комбинацию клавиш ctrl+enter.

Сообщение об ошибке будет направлено редактору портала.

Авторизация
Подписка на газеты
Типографии ИДНЮ
Опрос

Поддерживаете ли Вы полный запрет на продажу алкоголя в населенных пунктах?

Поддерживаете ли Вы полный запрет на продажу алкоголя в населенных пунктах?
Нет
67% (121 голос)
Да
25% (45 голосов)
Мне все равно
8% (14 голосов)
Всего голосов: 180

Информационно-аналитический интернет портал "ugra-news.ru".

Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл № ФС77-62536 от 27 июля 2015 года.
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Учредители:
Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Акционерное общество "Издательский дом "Новости Югры".

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ugra-news.ru

Редактор: Ипполитова Екатерина Евгеньевна
Контент-менеджер: Суетина Дарья Михайловна
Дизайн: Белошапка Максим Геннадьевич
Дизайн рекламы: Осадчева Татьяна Владимировна
Техническая поддержка сайта: Трунин Радмир Анатольевич

Яндекс.Метрика
Яндекс цитирования
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.