Эстетики не хватило

В течение недели муниципальную землю очистили сразу от двух нестационарных объектов торговли (НТО). Под раздачу попали ларек в СОТ «Дорожник» и остановочный павильон у «Камертона». Администрация начала масштабную кампанию по демонтажу незаконных строений. По всем из них имеются соответствующие решения суда. Однако простым и однозначным этот процесс не назовешь.


Без компромисса
Киоски, подлежащие сносу, оказываются вне закона по разным причинам. Так, например торговый объект в «Дорожнике» незаконно занимал земельный участок. Решение об освобождении территории Сургутский городской суд вынес еще в марте, и собственник знал об этом. Две недели назад чиновники напомнили владелице киоска о необходимости свернуть торговлю, но действий от бизнес-леди не последовало.
– Объект сносится в связи с тем, что он находится на неразграниченном земельном участке, находящемся в государственной собственности, – комментирует с места проведения демонтажа специалист-эксперт контрольного управления администрации Сургута Михаил Михеев. – Права на землю у владельца нестационарного объекта отсутствуют. Судебные приставы-исполнители предприняли меры, чтобы владелец объекта исполнил решение суда добровольно. Но он этого не сделал, и объект будут демонтировать принудительно.
Несмотря на попытки сопротивления со стороны предпринимателя и его сотрудников, судебное решение исполнено. Владелице бизнеса дали возможность забрать продукты питания, которыми она торговала, холодильники, мебель и остальное имущество.
Следующим на очереди стал остановочный павильон в одном из центральных районов города – по улице Островского. Он уже не первый год пустует и находится в заброшенном состоянии. Как это часто бывает, несмотря на решение суда, собственными силами хозяин бизнеса демонтировать его не стал. В итоге постройка опять же сносится за бюджетные деньги. Основная претензия к объекту – несоответствие современным стандартам.
– Этот павильон не был включен в схему размещения нестационарных объектов. Он изготовлен по старым образцам, – объясняет Михаил Михеев. – Сейчас к остановочным павильонам предъявляются другие требования: по безопасности и внешнему виду. Объекты индивидуальных предпринимателей, которые исполнили их, были включены в схему размещения НТО.
В администрации сообщают, что таких объектов по городу предостаточно. На сегодня есть судебные решения о сносе 27 из них. В этом году власти выходят на устойчивые рельсы в вопросах освобождения этих земельных участков. Многое зависит от того, сколько средств на эту весьма затратную работу выделят из бюджета. Некоторые киоски можно убрать просто с помощью подъемной техники, а иногда не обойтись и без кропотливого труда. Но после долгих обсуждений власти пришли к тому, что лучше начать действовать, нежели полагаться на отзывчивость владельцев такого бизнеса. Несмотря на то, что сегодня в городе создана схема размещения нестационарных объектов торговли, в которой предприниматели могли бы найти себе место, они зачастую игнорируют такую возможность.
– После того, как новые правила благоустройства заработали, бизнесу определили переходный период. И остаться работать смогли только те, кто отреагировал на современные требования. Но таких было немного, – рассказывает председатель комитета сургутской думы по городскому хозяйству Владимир Клишин. – Те объекты, где торговля идет незаконно, должны быть ликвидированы. С этим нельзя не согласиться. Это портит вид города. К тому же некоторые предприниматели превратили свои нестационарные объекты чуть ли не в капитальные строения, которые разрослись и вверх, и вширь. Дабы эта работа не откладывалась в долгий ящик, ряд депутатов высказал мнение, что необходимо сегодня проделать эти процедуры за счет бюджета, а затем выставить собственнику счет в суде. Также было и со сносом рекламных конструкций. Конечно, это не совсем удобно, эти деньги могли бы сегодня принести пользу, но пока другого варианта нет.

Все ли так плохи?
Владимир Клишин, однако, считает, что абсолюта в этом вопросе быть не может. Бизнесу, который готов меняться вместе с современными требованиями, нужно всячески помогать. Так, например, спор о выделяемых площадях завершился тем, что предпринимателям все же предоставляют участки оптимального для них размера – так, чтобы можно было «развернуться». Неоднозначным народные избранники считают и вопрос с торговлей на придомовых территориях. На сегодня городские правила благоустройства, принятые в 2017 году, не позволяют размещать нестационарные объекты торговли во дворах, даже если за них проголосовали жители. Однако после создания этого нормативного акта возникло немало прецедентов, когда к единому мнению прийти не просто.
– Я не приветствую расположение киосков на придомовых территориях. Это скорее пережиток прошлого. Выглядит неэстетично, почти всегда нарушены санитарные и противопожарные нормы, – дает свою оценку проблеме заместитель председателя думы города Артем Кириленко. – Но в некоторых случаях жители многоквартирных домов не то чтобы не против таких объектов, а, наоборот, считают их необходимыми для себя. Так, например, в одном из дворов по улице Югорской мастерская по ремонту обуви и изготовлению ключей стала настоящей местной достопримечательностью, а небольшие деньги от аренды территории направляют на общедомовые нужды.
– На муниципальной земле вопрос с киосками уже решен. Здесь ясны правила игры, и бизнес им либо соответствует, либо нет. Подобной схемы не хватает и для придомовых территорий, – добавляет член наблюдательного совета некоммерческого партнерства «Управляющих компаний жилищно–коммунального комплекса ХМАО-Югры» Дмитрий Кочнев. – Если бы такая схема появилась, у бизнеса, управляющих компаний и жителей не возникало бы конфликтов, которые мы видим сейчас. Тем более что Жилищный кодекс РФ позволяет размещение НТО на придомовых территориях при соблюдении всех норм. К тому же у нас есть абсолютно цивилизованные предприниматели, которые создают рабочие места и обеспечивают жителей микрорайонов необходимыми товарами. В условиях пандемии жителям особенно важно не толпиться в тех же сетевых гипермаркетах.
Между тем, известны и случаи, когда управляющие компании, действуя в своих коммерческих интересах, фактически способствуют размещению несоответствующих никаким нормам киосков, где та же круглосуточная торговля спиртным идет прямо под окнами домов. Но, как и в любом вопросе, под одну гребенку здесь всех не пострижешь. И если в вопросах торговли на муниципальной земле сейчас наведен порядок, то с подобным бизнесом во дворах властям еще предстоит прийти к единому знаменателю.

Михаил Михеев, специалист–эксперт контрольного управления администрации Сургута:
«У индивидуальных предпринимателей есть возможность размещения нестационарных объектов на муниципальной земле. Прежде чем это сделать, нужно обратиться в администрацию, изучить схему расположения таких объектов на территории города, получить разрешение и вести свою деятельность в рамках закона»

Артем Кириленко, заместитель председателя думы Сургута:
«Мы не приветствуем расположение киосков на придомовых территориях. Это скорее пережиток прошлого, да и выглядит неэстетично. Но в некоторых случаях жители многоквартирных домов не то чтобы не против таких объектов, а, наоборот, считают их необходимыми для себя. Так, например, в одном из дворов по улице Югорской мастерская по ремонту обуви и изготовлению ключей стала настоящей местной достопримечательностью».