Генератор случайных результатов

В журналистской среде бродит популярный анекдот о том, как опытный преподаватель учил своих студентов: если один источник говорит вам «идет дождь», а второй – «дождя нет», ваша задача состоит не в том, чтобы процитировать оба мнения, а в том, чтобы сначала выглянуть в окно! В данном случае нам достаточно изучить рейтинг и сделать несколько запросов в поисковике.
Вообще наши постоянные читатели могли заметить, что я не люблю формат блогов, авторских мнений (считаю, что люди должны опираться на мнение авторитетных экспертов, а не полуанонимных журналистов). Однако после того, как вслух высказал коллегам, что думаю о подобных исследованиях, они резонно заметили: «Так напиши, чего ты нам высказываешь». Пишу. 
Итак, сначала о том, кто я вообще такой и почему мое мнение что-то должно значить. Моя специализация в газете – экономика и все, что имеет к ней отношение. Дело в том, что по образованию я – не журналист, а экономист. И был у нас в университете замечательный предмет «Статистика» (процентов десять потока стабильно отсеивалось как раз из-за него). Помню первую фразу преподавателя: есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика. Впоследствии мы убедились, что несложные манипуляции с цифрами позволяют доказать все, что угодно, а неверная методика дает удивительнейшие результаты. К слову, если бы я показал данное исследование своему преподавателю, он бы мне больше тройки не поставил (и то исключительно за объем проведенной работы), да еще как минимум прочел бы нотацию о важности корректной постановки вопросов.
Но ближе к делу. Разумеется, я сразу не поверил рейтингу. Из 25 перечисленных городов мне довелось побывать относительно продолжительное время в восьми. Не хочу кидать камень в чей-либо огород, но, например, Омск явно должен занимать не 22-ю строчку. Да и в целом разглядеть закономерность в результатах исследования невозможно. Отчего они именно такие? Из-за положения в экономике? Из-за климата? Нет самого главного для любого статистического исследования – вывода, который можно хоть как-то использовать.
Однако на одних субъективных ощущениях далеко не уедешь, поэтому я воспользовался великим достижением прогресса – интернетом. Далее будут сухие и скучные цифры, но потерпите чуток, ведь настоящая статистика – вещь хотя и полезная, но довольно нудная.
В 2017 году Центр медицинской профилактики провел социальное исследование во всех 22 муниципалитетах Югры. Почти 40 процентов опрошенных жителей Ханты-Мансийска ответили, что крайне редко употребляют алкоголь, 20 процентов никогда не употребляют спиртные напитки, 17 процентов употребляют алкоголь один или несколько раз в месяц, 8,2 процента – каждую неделю. Если интересно, то вот результаты по всему округу: 15 процентов употребляют алкоголь один или несколько раз в месяц, 35,8 – употребляют его крайне редко, 31,2 – никогда не употребляют.
Департамент общественных и внешних связей Югры в том же 2017 году провел исследование, посвященное проблеме роста потребления жителями горячительного. И оно показало, что продажа крепких спиртных напитков в регионе демонстрирует отрицательную динамику – минус 5,4 пункта в сравнении с прошлым годом. Продажи винодельческой продукции также падают – на 2,5 процента. Потребление алкоголя в Югре в два раза ниже (9,1 литра на душу населения) в сравнении с общероссийским показателем (18 литров). К сожалению, данных конкретно о Ханты-Мансийске я не увидел, но маловероятно, что они значительно выбиваются из общей тенденции.
Идем дальше. По данным окружного департамента здравоохранения, в рамках диспансеризации определенных групп взрослого населения за 9 месяцев 2018 года риск пагубного потребления алкоголя в Ханты-Мансийске выявлен лишь у 24 человек. По региону эта цифра составляет 626 человек. Отмечается снижение количества летальных исходов от отравления алкоголем и его суррогатами на 9,1 процента в 2017 году, оно составляет 16,9 на 100 тысяч населения, или 20 случаев (22,6 на 100 тысяч населения, или 22 случая). По данному показателю Ханты-Мансийск находится на шестом месте среди всех 22 муниципальных образований Югры.
Согласно данным Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Югра по количеству лицензированных точек продаж на душу населения занимает четвертое место в УрФО и 62-е – в целом по России. Здесь даже специальное образование не требуется. Логично предположить, что в городах, которые названы «самыми пьющими», должно быть и больше точек продаж.
А теперь вернемся к рейтингу. Какова же методика исследования? Жителям 25 городов задавали три вопроса: «Вы употребляете алкоголь? Как часто вы употребляете алкоголь? Сегодня вы употребляли алкоголь (или планируете)?». Опрос проводился по методу личных интервью в 25 городах РФ. Общая выборка составила 3 250 интервью среди респондентов в возрасте от 19 до 73 лет.
Посмотрим, насколько корректны вопросы. «Вы употребляете алкоголь?» – слишком общая постановка: людей, которые вообще не употребляют спиртного и никогда этого не делали, не так уж и много. «Как часто вы употребляете алкоголь?» – неясно, какие были варианты ответов (для кого-то, может, и «раз в год» – это часто). Да и зачем вообще нужен первый вопрос, если можно ограничиться только вторым, добавив вариант ответа «никогда»? «Сегодня вы употребляли алкоголь (или планируете)?» – на первый взгляд, хорошая постановка. Однако здесь не учитывается время, когда проводился опрос. В одном городе он мог проходить в середине рабочей недели, в другом – в выходные, накануне праздника. Надо ли объяснять, как это исказит результат? И почему-то нет таких важных вопросов, как «Сколько в среднем вы выпиваете?». Руководствуясь своим опытом, заявляю: список вопросов составляли «на отвяжись».
Нехитрые подсчеты показывают, что в каждом городе опросили по 130 человек. Много это или мало? Затрудняюсь ответить, поскольку неясно, где и как проходил опрос. Опрашивали ли они людей из разных районов, вылавливали ли их возле кабаков? Так много вопросов, и так мало ответов…
До серьезного исследования рейтинг просто недотягивает. Если проводить подобные опросы постоянно, результаты каждый раз будут разные. Одну неделю ты – на верхних строчках, другую – на нижних. Никакого смысла в этом нет, поскольку данная методика – всего лишь генератор случайных результатов.
По-хорошему столь же тщательно нужно проверить все 25 городов, но в моем распоряжении нет многочисленной организации, а тратить уйму своего времени на опровержение исследования какого-то непонятного агентства (рейтинг составляло маркетинговое агентство Zoom Market) не считаю целесообразным. Надеюсь, журналисты из других регионов также обратят внимание на этот «рейтинг».