К чему приведет «цифровизация»

Одним из ключевых фрагментов обращения губернатора Натальи Комаровой к жителям округа стало предложение объявить 2021-й Годом знаний в Югре. Воплощением этих слов должен стать переход на электронную организацию образования, или так называемую цифровизацию, которая по поручению президента должна полностью завершиться в нашей стране в 2025-м.

Подавляющее большинство комментариев обращения сводятся к тому, что Югра с большой долей вероятности внедрит ее одной из первых в России. Это объясняется тем, что, во-первых, наш регион входит в число наиболее прогрессирующих, а во-вторых, применение новых технологий в округе происходит практически во всех отраслях, что положительно сказывается на основных показателях социально-экономического развития.

Спорить с этими утверждениями бессмысленно и невозможно. Как и с теми специалистами, считающими, что предстоящие перемены во многом должны упростить образовательную систему. Учебные материалы, планы, занятия, журналы и дневники перейдут на онлайн-версии. Школьники смогут проводить уроки не выходя из дома, по интернету. Создадутся электронные ресурсы, на которых любой ученик найдет подробную информацию для занятий.

Из всего этого вытекают очевидные преимущества над нынешней практикой в ряде аспектов. Коль скоро будущая система подразумевает самостоятельную работу, ребенок с детства поймет, что он сам должен стремиться к знаниям. Такое воспитание в дальнейшем сделает характер человека более твердым и целеустремленным.

Еще один плюс – избавление мальчишек и девчонок от горы бумаг и книг и необходимости таскать их в тяжелых портфелях. В компьютере вместятся все учебники и пособия, а планшет заменит рабочие тетради. То есть родителям не придется тратить деньги на дорожающие год от года школьные принадлежности.

Станет проще и работа педагогов, тратящих немало нервов и энергии на воспитание подрастающего поколения. В цифровой системе работа учителя подразумевает лишь помощь. Педагог задает направление, по которому развиваются ученики. Школьники обратятся к нему лишь в спорных ситуациях. Российские преподаватели получат возможность избавиться от занятий такой рутинной работой, как осуществление проверки типовых домашних заданий, поскольку авторы проекта «Цифровая школа» создадут автоматизированные системы выставления оценок письменных работ и формирования отчетности.

Мнения скептиков, можно сказать, утонули в массе восторженных отзывов по поводу «цифры», и все же нельзя не прислушаться и к ним. Главное опасение кроется в том, что изменения грядут кардинальные, и сейчас нет возможности точно сказать, будет ли такое новшество положительным в целом для отрасли, а не только в частных случаях. Эта система применится впервые, поэтому сравнить ее с чем-то подобным в данный момент нереально. Есть опасения, что «цифра» снизит умственную активность детей. Они станут реже общаться со сверстниками и утратят навыки взаимодействия с обществом, варясь в собственном соку. Длительное пребывание за монитором может ухудшить зрение школьников. Начнут терять квалификацию и влияние на детей педагоги, которых вскоре могут лишить работы роботы и автоматизированные системы.

И все же одно глобальное сравнение напрашивается. Нынешняя ситуация во многом напоминает ту, что сложилась после распада СССР, когда его руководители в корне решили поменять советскую систему образования. Только тогдашний опыт оказался печальным. Вскоре стало очевидно, что уровень отрасли заметно снизился. Это и сейчас заметно как по многим ученикам (даже не все ударники назовут даты начала и окончания Великой Отечественной войны, а 30 лет назад их знал каждый двоечник), так и, увы, по некоторым педагогам. Вспомним курьезную историю, когда в Хабаровске на уроке литературы школьница прочитала текст песни рэпера Оксимирона «Переплетено», выдав его за стихотворение Осипа Мандельштама. И получила пятерку. Многие уже сейчас утверждают, что советскую систему образования не нужно было менять и ее необходимо вернуть. Ясно одно: нынешнее состояние отрасли нужно улучшать, для чего уместны либо цифровизация, либо возврат в прошлое.

Попробуем разобраться. В 1949 году в СССР была испытана атомная бомба. В 1961 году наша страна впервые в истории запустила человека в космос. На протяжении почти сорока лет Советский Союз поддерживал военный паритет с Соединенными Штатами Америки. Очевидно: это было бы невозможно, если бы страна не обладала большим количеством высококвалифицированных ученых, инженеров, конструкторов. И практически все они получали образование сначала в советских школах, а потом в вузах.

Да, можно говорить о том, что эти достижения – результат огромного напряжения сил и ресурсов; что создатели суперсовременной военной техники порой жили в коммунальных квартирах и стояли в очередях за элементарными продуктами. Но факт остается фактом: Советский Союз обладал очень большим техническим и научным потенциалом.  

Пришедшие в 1917 году к власти лидеры большевистской партии ломали в нашей стране все и вся. Но, будучи в большинстве своем образованными по тем временам людьми, не стали крушить существовавшую в царской России достаточно сильную систему образования. Более того, они сделали ее почти полностью бесплатной, а значит, доступной для всех. И это быстро дало результаты. Если в 1913 году читать и писать умели лишь 27 процентов жителей страны, то в 1940-м – уже восемьдесят. В 50-е годы безграмотных в СССР почти не осталось. Росло число людей с высшим, в первую очередь, техническим образованием. И ни о какой покупке оценок на экзаменах не могло быть и речи.

Однако и тогда недостатки были. В школах все учились практически по одинаковым программам. Индивидуальные особенности детей учитывались крайне редко. В 60-е–70-е годы поступавшие в вузы абитуриенты (кроме медалистов, которых, в отличие от нынешних времен, было очень мало) сдавали четыре экзамена, один из которых сочинение. Мой дядя, очень способный к точным и естественным наукам человек, поступал в Ленинградский кораблестроительный институт. Успешно пройдя испытания по физике и математике, плохо написал сочинение, в результате чего недобрал балл и… отправился служить в Вооруженные силы СССР. Однако, вернувшись на «гражданку», он поступил в тот же вуз, затем написал кандидатскую и докторскую диссертации. Не слишком хорошее знание русского языка не помешало ему достичь больших успехов в науке. А вот другие, не менее одаренные люди, на вторые попытки поступления в вузы зачастую не решались.

Выходит, начавшиеся в 90-е годы реформы образования все же имели под собой основания. Назрели они и сейчас. Лишь бы реформаторы взвешивали все за и против и не вели себя, как слон в посудной лавке, подобно своим предшественникам после распада СССР. Система образования всегда должна быть приспособлена к сегодняшним реалиям. Проблема в том, что в былые годы при разработке и проведении реформ не учитывалось мнение научной и педагогической общественности. Это и привело к очень печальным результатам.

Фото Натальи Дмитращук