Месяц до

В мае представители исполнительной власти должны будут предоставить в думу города обновленный список ларьков и киосков, расположенных как на муниципальной земле, так и на придомовых территориях. Освежить информацию по этому вопросу чиновников попросили депутаты местного парламента. Как продвигается дело со сносом незаконных торговых точек, какие проблемы с этим возникают, и что об этом думают горожане - в материале «Сургутской трибуны».

А народ считает...
«Душат весь малый бизнес,  еще хотят и овощные ларьки убрать, которые всегда в шаговой доступности! Монополисты <...> все делают руками народа, а народ у нас, конечно, недалекий!» - такой критический отзыв получила «Сургутская трибуна» на опрос, в котором редакция газеты предложила горожанам ответить - нужны или не нужны киоски в городе.
В общей сложности в опросе приняли участие почти 500 человек, и мнения горожан разделились. Одни считают, что ларьки — это архаизм, от которого нужно избавляться, вторые согласились с тем фактом, что в киосках нет необходимости, так как в шаговой доступности есть магазины. А вот третьи, коих оказалось большинство, высказались за нестационарные объекты торговли. Правда, с оговорками.
- Считаю, что нужно оставить только овощи/фрукты, но заставить владельцев приводить киоски в надлежащий вид, следить за качеством продуктов и чтобы не мусорили, - считает сургутянин Алексей Балабанов.
В ходе опроса горожане отметили, что если и оставлять овощные ларьки, то только те, которые отвечают архитектурным требованиям и соответствуют санитарным нормам и правилам. Те же, что установлены на придомовой территории, должны приносить доход в пользу дома. Среди плюсов размещения киосков сургутяне выделяли их шаговую доступность и даже приводили в защиту павильонов, торгующих овощами, весьма занимательные факты.
- У нас в 25-м микрорайоне (около ТЦ «Гера») есть очень хорошие ларьки с овощами! Всегда все свежее и вкусное! И если много купила и тяжелые пакеты, то помогают донести до дома! Это очень приятно и удобно, - рассказала сургутянка Наталья Степанова.
 
Поход на придомовую
Овощные ларьки можно устанавливать, но только в новых микрорайонах, где пока не появились магазины, считает депутат думы Сургута Максим Слепов, склоняясь больше к тому, что киоски - это отголосок девяностых, от которого давно пора избавиться. Народный избранник с коллегами по парламентскому корпусу давно борется с нелегальными торговыми павильонами на территории города и знает, насколько сложно это зачастую бывает.
- Нестационарная торговля имеет право на жизнь, но не в том виде, в котором она сейчас представлена. Да, в 90-е годы, когда не хватало торговых площадей, еще можно было говорить об открытии этих ларьков. Сегодня же как таковые киоски себя изжили. В настоящее время на первых этажах зданий и цокольных этажах домов есть помещения для открытия этих маленьких магазинчиков. Они есть, и та же управляющая компания, которая говорит, что «ларек приносит деньги, за счет них мы делаем ремонт в подъезде», может дать предпринимателю помещение в цоколе. Зачем вы воруете общую территорию дома, стоянки для автомобилей, забираете площадки у детей, размещая торговые павильоны? - задается вопросом Слепов.
Ларьки и киоски на придомовой территории — следующие в планах на снос. С муниципальной земли практически все незаконные нестационарные объекты торговли уже исчезли, правда, не без скрипа. Силами контрольного управления горадминистрации, курирующего это направление, Сургут в прошлом году избавился от 26 киосков, в этом году в планах еще порядка 20. Чиновники подают на предпринимателей в суд и выигрывают, далее в работу должны включаться судебные приставы, но к их деятельности у представителей органов местного самоуправления возникает масса вопросов, ведь ситуации со сносом иногда доходят до абсурда.
- В прошлом году мы демонтировали 26 объектов. Ни на один демонтаж судебные приставы не явились, хотя письма были направлены. На улице Геологической, 15/1, когда силами подрядной организации мы собирались демонтировать незаконный объект, к нам вышел предприниматель с закрытым исполнительным производством и улыбнулся, - вспоминает начальник контрольного управления Владимир Яремаченко.
- Бизнесмен предоставил лист о прекращении судебного производства, где судебный пристав указал, что данный объект снесен. Но он стоит. Мы обратились в прокуратуру, она провела проверку и внесла представление о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности. На этом пока история заканчивается. Судебные же приставы по этому поводу выдвигают свою версию. Якобы при них предприниматель увез строение, а когда они уехали, вернул обратно, - добавляет начальник отдела муниципального земельного контроля КУ Алексей Гадалин.
Грань между сносом и расстрелом
Так почему судебные приставы не присутствовали при демонтаже незаконных строений? С этим вопросом редакция «СТ» обратилась непосредственно в сургутский отдел федерального ведомства. 31 марта даже была назначена встреча, на которой судебный пристав-исполнитель пообещал дать комментарий. Встреча состоялась, а вот обещанного комментария на вроде бы простой вопрос получить не удалось. Сотрудник отдела, сославшись на разговор со своим руководством, предложил редакции обратиться в пресс-службу Управления ФССП по Югре. Отметим, этот же судебный пристав присутствовал при намеченном сносе магазина «Нанаш» в 2015 году и без какой-либо пресс-службы критиковал администрацию города, которая тогда, по его словам, не подготовилась и не произвела вовремя демонтаж незаконного торгового здания.
«Сейчас мы составляем акт, в котором отражаем, что администрация не готова к завершению исполнительных действий. У собственника был месячный срок, до 24 числа он должен был снести данное строение за свой счет. Но собственником так же, как и администрацией города Сургута, данное решение суда не исполнено», - говорил год назад пристав-исполнитель.
Возможно, незаконный трехэтажный магазин, жарко обсуждавшийся в течение двух лет в прессе, - это не какой-то ларек, с демонтажа которого особых лавров не насобираешь. Но факт остается фактом. Как поясняют в сургутской администрации, разговор по выше обозначенному вопросу с отделом судебных приставов у них все-таки был и приставы объяснили чиновникам, что их присутствие не всегда обязательно.
- Как говорят приставы, если имеет место противодействие сносу со стороны собственника незаконного строение, только тогда запускается процедура принудительного исполнения судебного решения. Только тогда эту функцию должна выполнять служба судебных приставов, - уточнил Владимир Яремаченко.
В остальных случаях, видимо, в судебных приставах необходимости нет. Однако тогда возникает еще один вопрос: как определить грань, где собственник согласен на снос, а где нет? 
Сейчас отдельные депутаты предлагают чиновникам, занимающимся сносом незаконных строений, обзавестись вооруженной охраной и нанять, к примеру, какой-нибудь ЧОП. А в кулуарах думы и горадминистрации все чаще вспоминают Сергея Собянина и его поход в Москве на киоски. Напомним, через месяц чиновники должны предоставить в местный парламент обновленный расширенный список нестационарных объектов в городе. Он, по мнению народных избранников, поможет определить и дополнительные механизмы, и способы борьбы 
с незаконными строениями.