Дума Сургута сохранила контроль за имущественным комплексом города

Администрация Сургута попыталась лишить думу полномочия управлять имуществом и согласовывать заключение концессионных соглашений. Вопрос был снят с повестки заседания постоянного комитета по нормотворчеству городского парламента, причем – по инициативе самой администрации. 

 Проект решения, опубликованный на портале думы Сургута, по словам депутатов, вызвал много споров. Он предполагал, что дума откажется от контроля за важнейшими для города вопросами: согласования плана приватизации муниципального имущества и плана по заключению концессионных соглашений. 
  Свое предложение администрация аргументировала тем, что в федеральном законодательстве нет соответствующей правовой нормы, то есть – формально в обязанности муниципальных парламентов эта задача не входит. К тому же депутатский контроль за формированием и исполнением планов по приватизации, но главное – концессионных соглашений, значительно тормозят проекты. В частности – по строительству школ. 

  Депутаты предположили, что таким образом администрация пытается отстранить их от другого – весьма неоднозначного – вопроса: заключения концессионного соглашения по модернизации городской системы теплоснабжения с корпорацией «СТС», которое разрабатывается уже второй год. 

  На самом комитете по нормотворчеству эти взаимные претензии так и не прозвучали: председатель комитета по управлению городским имуществом Римма Емельянова сама сняла вопрос с повестки. 

  Кроме того, постоянный комитет по нормотворчеству не согласовал администрации и часть изменений в городской устав, которые появились уже после процедуры публичных слушаний. Одним из таких изменений, ставшим поводом для очень бурной дискуссии, стала передача всех полномочий главы на время его отсутствия на время командировок, отпусков и болезни, его заму. На сегодняшний день врио главы выполняет только часть должностных обязанностей градоначальника. А именно – руководит текущей работой администрации города. Представительские функции, а также принятие принципиально важных для муниципалитета решений, в этот список не входят. 

  Депутаты указали администрации на тот факт, что глава города – это все же выборная должность, потому представлять муниципалитет в этом качестве замглавы, являющийся наемным специалистом, не имеет права. Второй момент, смутивший депутатов, это отсутствие конкретных сроков, на которые врио может подменять главу, ведь временная нетрудоспособность может продлиться несколько месяцев, а то и лет. И в этом случае логичнее было бы назначить выборы нового главы. Но главным аргументом против этого изменения стал формальный, но очень веский повод: вопрос на публичных слушаниях не обсуждался. А наделять полномочиями главы города человека, за которого не голосовали даже депутаты, без учета мнения жителей нельзя.