Кандидат исторических наук
24.08.2015

Обыкновенная демократия

Раз за разом нашу страну призывают быть демократичной и соблюдать свободу слова. Возникает вопрос, а судьи – кто, к какой демократии нас тащат за загривок? Как известно демократия возникает совместно с возникновением человеческого общества, оформляется уже в виде режима управления в древней Греции. Многие политологи считают, что только в древней Греции и была возможность существования более-менее приближенной к идеальной форме демократия. В городе-полисе было относительно мало граждан, которые имели возможность регулярных собраний, по различным государственным вопросам, т.е. осуществляли прямую демократию. Но мы должны помнить, что «близкая к идеальной» демократия возможна была только при наличии рабов. Т.к. занимавшегося государственными делами гражданина кто-то должен был кормить, работать за него, пока он занят непроизводительным трудом – «государственными делами». Т.е. демократия возможна, но её кто-то должен обслуживать, поэтому демократия не для всех. Этот принцип демократы всех времён свято чтут и несут как прометеевский факел. Кстати он распространялся и на своих женщин, если в презираемой демократичными Афинами аристократичной Спарте, женщина имела практически те же права что и мужчина, то в демократических Афинах женщина прав практически не имела, а в некоторых провинциях даже не имела права называть мужа по имени, только «господин». Фундамент демократической идеологии – демократия не для всех, демократия только для избранных (как сказал бы Б.Х.Обама для исключительных)!

Для всех остальных совсем другая демократия, для узников Гуантанамо одна демократия, для американцев расстреливающих людей - другая. Есть демократия для исключительных, а есть для «папуасов». Есть демократия для бельгийцев, а есть демократия для конголезцев. В ХХ в., в Европе входит в моду «здоровый образ жизни и велосипед». Прекрасный Брюссель, прекрасная, цветущая Европа, каучук так необходимый для велосипеда, который так необходим для здорового образа жизни просвещённого европейца, добывался в колониальном Конго, за невыполненную норму добычи, положено было отрубать руку, взрослым и детям. Отрубленные кисти рук в Конго, при бельгийцах становятся «всеобщим эквивалентом». С одной стороны бельгийцы устанавливают памятник «писающему мальчику» - как мило!, а с другой за 23 года в колониальном Конго убивают 10 млн. человек. Бельгия так и не осуждена за геноцид конголезцев. Потому что демократии для всех разные. Для Югославии, Ирака, Афганистана, Ливии, Сирии – одна демократия, для самих «демократизаторов» другая.
Косово можно отделяться от Сербии без референдума – это демократично, всем остальным нельзя! Нельзя! Хоть с референдумами, хоть без. Нельзя отделяться Абхазии, Южной Осетии, Приднестровью, Донецку, Луганску, Крыму, Каталонии, Баскам, Белфасту, Фландрии, Шотландии и другим.
Фееричным по «демократичности» был референдум в Шотландии.
1. Голосование не было тайным! Т.е. как ты конкретно проголосовал можно выяснить, для нашей демократии такое нарушение неприемлемо, нам бы не просто погрозили пальчиком, а выпороли бы за такую не «демократичность», а у самих «демократизаторов» ничего, сойдёт.
2. Идентификация личности отсутствует, т.е. ты пришёл назвал своё имя и получил бюллетень, не расписываясь ни где, не предъявляя документы (кроме пригласительного, в котором так же не указаны ни какие твои данные), пошёл домой ещё в пару участков заглянул. Для «папуасов» это страшное нарушение, для исключительных, это норма. Однако Д. Псаки утверждала, что она не знает, что такое выборные карусели.
3. Голосовать мог кто угодно (смотрим пункт 2), в том числе и жители других стран ЕС, впрочем, документы всё равно никто не предъявляет, ни требует.
4. Заочно по почте проголосовало 25% (!!!) избирателей. Впрочем, как и с документами, списков избирателей в Шотландии нет в природе. Высылаешь по почте своё желание голосовать и получи бюллетень, голосуй на здоровье. Для исключительных демократий, это нормально, для всех остальных, страшное нарушение, с которым может сравниться только цунами.
5. Подсчёт голосов проводился тайно, кто, как считал – большая загадка. Впрочем, для исключительных демократий это нормально. А для «папуасских» демократий на основе только этого пункта можно организовывать «цветные революции», «болотную площадь» и т.д.

На протяжении 25 лет мы слышим нравоучения с британских островов, как нам строить демократию. Какого президента выбирать, кого сажать в тюрьму, кого выпускать, какие выборы «демократичные», какие нет, каких лидеров слушать, как лучше распорядиться нашим национальным достоянием, сами то мы ещё «папуасская» демократия, не сможем такие вопросы решить. Конечно же Великобритания столп демократии и свободы слова, парламентаризма и других замечательных вещей – разве не так?

Не будем лезть в историю, и вспоминать кровавые войны британской короны за право быть единственной страной, торгующей «чёрным деревом» (рабами) и другие замечательные вещи, у кого их не было. Посмотрим на современную Британию. В любом учебнике по политологии сказано, что режим в стране демократичный, форма правления парламентская монархия (а некоторые особенно умные учебники указывают конституционную монархию, хотя конституции в привычном нам понимании в Британии нет), монарх имеет чисто формальные функции. Особенно умиляет как наши либералы повторяют эту чушь, например, В.В. Познер на эфире своей одноименной программе (эфир от 24.11.2014г.) крайне убеждённо доказывал, что британская королева чистый символ, как например герб Британии и имеет столько же прав и возможностей как бессловесный и бестелесный герб. И доказывал это с таким лицом, ка будто ему стыдно за собеседника, что он не знает таких очевидных вещей! А между тем:
Королева самостоятельно, даже не советуясь с мужем, имеет право объявлять войну кому угодно. Вот бы диктаторам вроде М. Кадаффи или С. Хусейна такое право! Ан нет, нет и не было у этих кровавых диктаторов таких прав.
Королева без всяких парламентов имеет право отправлять в отставку правительство.
Что-то не нравиться парламенту, так королева и парламент имеет право распустить.
Ежегодно выступая перед парламентом, она озвучивает свои требования в области внешней политики, что, что-то не нравиться парламенту? Смотри пункт 3 и 2. Уже вырисовывается такая ограниченная, ограниченная монархия, ну просто формальная.
Только с одобрения королевы назначаются министры, советники другие должностные лица.

Королева является главой Вооруженных сил королевства, военно-морских сил, военно-воздушных сил и разведки. И не нужно думать, как В.В. Познер что королева своими правами не пользуется и не воспользуется. Бывали случаи, когда Елизавета II лишала «железную леди» (Маргарет Тэтчер) разведывательной информации, поскольку разведка подчинена королеве. Бывали случаи, когда королева, без всякой возни в парламенте и с правительством самолично вводила войска в районы, охваченные шахтёрскими забастовками ну и т.д. Пункт о прямой подчинённости ВС и разведки трону, на мой взгляд, добавляет «формальных» функций британской короне.
И если в нашей «недоразвитой» демократии международные договора ратифицирует парламент (в нашем случаи государственная дума), т.е. представители народа, действующие в интересах народа. То в столпе демократии такими мелочами пренебрегают и международные договоры ратифицирует королева, т.е. она единолично определяет какие международные договоры будут выполнятся, какие нет.

Поскольку монарх есть источник власти (в нашей «папуасской» демократии источник власти народ) и справедливости, то монарх назначает судей. Я думаю не нужно объяснять, что тем самым монарх контролирует судебную власть. Вот бы авторитарным режимам, вроде А. Г. Лукашенко, В.В. Путина, Н.А. Назарбаева иметь право назначать судей, ан нет, для «папуасских» демократий должно существовать разделение властей, а для избранных можно пренебречь этим правилом.
В данном контексте, не лишним будет упомянуть что в 16-ти так называемых «независимых» государствах, главой государства является королева Британии. В том числе, о чудо, ещё в нескольких столпах «демократии» - Канаде и Австралии. К сожалению королева не может управлять и присутствовать во всех 16 странах одновременно, поэтому её интересы представляет генерал-губернатор, назначаемый, как читатель уже догадался, самой королевой. И выполняет он по отношению к местному правительству такую же роль что сама королева в Британии, по отношению к британскому правительству. Почти все те же самые «формальные» королевские функции что мы выше перечислили, выполняют генерал-губернаторы королевы в 16 «независимых» и «демократичных» странах.
Вот такие вот «формальные» функции у королевы Британии, таким «формальным» функциям позавидовали бы многие живые и уже не живые кровавые тираны. Так может в США царство демократии? Уж там то наверняка, власть народа, ведь эту то власть народа они и сеют по всему миру. О демократии в США написано много и хорошо, напомним читателям некоторые аспекты американской демократии.

В отличие от нас, недоразвитых, неустойчивых, начинающих и т.п., очень много терминов придумано как обозвать демократию в «папуасских» странах, в США выборы президента не прямые. Проще говоря, президента США выбирает не народ США. Президента США выбирает коллегия выборщиков, которая чисто теоретически должна проголосовать за того кандидата, за которого действительно голосует народ. Однако в истории США как минимум 3 раза были прецеденты, когда всенародной поддержкой пользовался один кандидат и народ голосовал за него, а коллегия выборщиков выбирала другого, например, Д. Буша-младшего. А в нашей «папуасской» демократии народ напрямую выбирает президента. Причём во всех странах используют административный ресурс, это не наша особенность, даже в демократичных США, повально заставляют голосовать за определённого кандидата под угрозой увольнения.

«Полицейская демократия» в США достигла своего расцвета в наши дни. Полицейские стреляют направо и налево. Коммунальные службы американских городов запрещают своим работникам выходить на службу без специальных жилетов из опасений быть застреленными полицейскими. Вот так вот, без чтения прав, без сакраментального «руки вверх», подозрительный – убить!
А какая замечательная, главное «демократичная» система исполнения наказаний сложилась в США. «В США процветает «бизнес», эксплуатирующий труд заключённых. Каждый 10-йзаключённый в этой стране содержится в коммерческой тюрьме. В 2010 г. две частные тюремные корпорации получили порядка 3 млрд. долл. прибыли. Это достаточно новое в жизни Америки общественное явление заслуживает того, чтобы рассказать на нём подробнее… В США в «коммерческих тюрьмах» на 2010г. было заключено 230 тыс. человек. В американской литературе этот феномен окрестили «тюремным рабством». Имеется в виду использование труда заключённых. При этом надо уточнить: использование труда заключённых в целях получения прибыли частным капиталом (в отличие, скажем, от такого труда, как уборка территорий и помещений тюрьмы, выполнение каких-то работ в интересах государства). Приватизация труда заключённых в США осуществляется в двух основных формах:
сдача государственными тюрьмами заключённых в качестве рабочей силы в аренду частным компаниям;
приватизация тюремных учреждений, превращение их в частные компании различных форм собственности (в том числе акционерной).
«В список этих корпораций (которые «арендуют» заключённых) входят самые «сливки» американского корпоративного сообщества: IBM, Boeing, Motorola, Microsoft, AT&T, Wireless, Texas Instrument, Dell, Compaq, Honeywell, Hewlett-Packard, Nortel, Lucent Technologies, 3Com, Intel, Northern Telecom, TWA, Nordstrom’s, Revlon, Macy’s, Pierre Cardin, Target Stores и многие другие. Все эти компании с восторгом отнеслись к радужным экономическим перспективам, которые сулил тюремный труд. С 1980 по 1994 год прибыли (от использования труда заключённых) с 392 миллионов долларов выросли до 1 миллиарда 31 миллиона».
Вторая форма «тюремного рабства» – частные тюрьмы – появилась в США в 1980-е годы при президенте Р. Рейгане, а затем приватизация государственных тюрем продолжилась при президентах Дж. Буше-старшем и Клинтоне. Первая приватизация государственной тюрьмы в штате Теннесси произошла в феврале 1983 года венчурной компанией Massey Burch Investment. По данным Вики Пелаэса, в США к 2008 году в 27 штатах было уже 100 частных тюрем с 62 тыс. заключённых (для сравнения: за 10 лет до этого – 5 частных тюрем с 2 тыс. заключённых). Эти тюрьмы управлялись 18 частными корпорациями. Самые крупные из них – Коррекционная корпорация Америки (ССА) и Уокенхат (новое название этой фирмы – G4S); они контролировали 75% всех заключённых частных тюрем. Акции CCA с 1986 года стали торговаться на Нью-Йоркской фондовой бирже. В 2009 году её капитализация оценивалась в 2,26 млрд. долл.

Норма прибыли в тюремной промышленности США очень высока. В связи с этим у транснациональных корпораций (ТНК) снизился и даже исчез стимул переводить свои производства из США в экономически отсталые страны. Не исключено даже, что процесс может пойти в обратном направлении. Вики Пелаэс пишет: «Благодаря тюремному труду, Соединённые Штаты вновь оказались привлекательным местом для инвестиций в труд, что раньше было уделом стран третьего мира. В Мексике расположенное вблизи границы сборочное производство закрылось и перевело свои операции в тюрьму «Сент-Квентин» (Калифорния).

В Техасе с завода уволили 150 рабочих и заключили контракт с частной тюрьмой «Локхарт», где теперь собираются электросхемы для таких компаний, как IBM и Compaq. Член Палаты представителей штата Орегон недавно просил корпорацию Nike поторопиться с переводом производства из Индонезии в Орегон, сказав, что «здесь у производителя не будет проблем с транспортировкой, здесь мы обеспечим конкурентоспособный тюремный труд».
Американский бизнес почувствовал, что использование собственных «тюремных рабов» – «золотая жила». Соответственно, крупнейшие корпорации США стали вникать в то, как формируется контингент заключённых в американских тюрьмах, и делать всё возможное для того, чтобы этих заключённых было как можно больше.
Страшно представить, куда могут привести «демократический» мир перспектива коммерческого труда заключённых. Вот интересно, куда приложат свой труд уволенные с заводов люди? Часть из них точно пополнят тюрьмы и станут дешёвой рабочей силой, которая в свою очередь вытеснит следующих рабочих с другого завода, ну и т.д. На сегодняшний день в тюрьмах США находится 25% всех заключённых планеты, хотя доля населения США на планете всего 5%.
Ничего не поделаешь, демократия, любая, есть диктатура капитала.

Но может быть нас то с Вами толкают к прекрасному будущему, где абсолютная свобода и права человека на первом месте? Давайте посмотрим на демократическую Европу. Действительно свобода полная, например, от морально-нравственных ограничений. Проституция – официальная профессия и теперь женщине имеют право, совершенно официально социальные службы предлагать стать проституткой. Если она отказывается, от предложенного социальными службами варианта занятости, то ей сокращают выплаты социальных пособий и после третьего отказа, можно идти побираться. Близкородственные браки, браки с животными – пожалуйста, это демократично и свободно! Обязательное сексуальное обучение детей с первых классов, не желаешь, чтобы твои дети проходили подобное обучение, сядешь в тюрьму. Наличие совершенно официальных партий педофилов, борющихся за места в различные выборные органы – это свободно и демократично, кстати, партия носит название «Милосердие, свобода и разнообразие»! В Норвегии запрещено плакать, если мать плачет по отнятым у неё детям, следовательно, она эмоционально нестабильна, а, следовательно, мы правильно сделали что отобрали у неё ребёнка, кстати, отобрать могут даже за чрезмерную опеку. А за подзатыльник ребёнку, с лёгкостью можно сесть на 10 лет. В странах северной Европы нужно быть внимательным и при посещении публичных домов, поскольку можно нарваться не только на публичный дом для гомосексуалистов, но на публичный дом, где персоналом «работают» животные. Малоимущих в Дании заставляют делать аборты, нет денег – недостоин иметь детей. Каннибализм в прямом эфире, это тоже свобода. Оскорблять людей религиозных – пожалуйста, это свободно и демократично. Мы уже не говорим о гомосексуализме, цветущем буйным цветом по всей Европе. Аморальное становиться нормальным в странах процветающей демократии. «Приходит время, когда люди будут безумствовать, и если увидят кого не безумствующим, восстанут на него и будут говорить: «Ты безумствуешь», - потому что он не подобен им». Свобода как может видеть читатель, полная, абсолютная, тотальная – с одной стороны. А с другой стороны, если ты, неразумный будешь сомневаться в холокосте – тюрьма твой дом. Это тоже так демократично, так по-европейски.

Мы можем посчитать так называемый «индекс демократичности», можем порассуждать о типологии демократических систем, структуре законодательной власти, иерархии региональной власти, системе выборов, институтах демократии и других подобных крайне отвлечённых от реальной жизни вещах. Но всё это будет лицемерно, поскольку если в России априори не демократичные выборы, то хоть в лепёшку расшибись, они так и останутся не демократичными. А референдум в Шотландии – образец демократичности. Голосование «мёртвых душ» на о. Корсика, при выборах президента Франции – ещё более демократично. Наш президент – авторитарный режим, а Британская королева – образец демократичности и либеральных свобод. Одна демократия для «белых», «несущих бремя белого человека», другая демократия для «папуасов».
Лицемерная демократия. Нас вовлекают в формальные споры вокруг никому не понятных демократических идеалов, а между тем продвигают своё понимание мира, свою мораль, нравственность. С одной стороны, осьминог Пауль, а с другой стороны казнь, именно казнь, жирафа Мариуса, вся вина которого была в том, что не нашлось для него самки. Причём из казни устроили семейное, да, да семейное шоу, правда, сами датчане называют эту казнь «образовательным проектом»! Были приглашены дети в качестве зрителей на саму казнь и на разделку туши. На вопрос, а почему так зверски казнили, отвечали, что усыплять нельзя, мясо будет не таким вкусным, да и у львов может быть изжога, абсолютно серьёзно!
С одной стороны, в Дании 39% электроэнергии производиться ветрогенераторами, забота о природе. А с другой ежегодная кровавая вакханалия на Фарерских островах. Для тех то не в курсе. Каждый год датчане зверски и жестоко убивают более тысячи чёрных дельфинов. Загоняют их в бухту и режут, режут, режут, выпускают кишки, бухта становиться кровавой и это не фигура речи! В этом кровавом месиве из крови, плоти животных, внутренностей, мёртвых детёнышей с удовольствием барахтаются подростки и взрослые, а дети им в этом активно помогают. Убивают, конечно, не просто так, это обряд инициации, так мальчик становиться мужчиной. Я так понимаю, это ритуальное зверство носит то же «образовательный характер».

Но нас по-прежнему учат как нам строить свободное, демократичное общество. Франция поучает Россию как нам быть свободными. Это те люди, которые сдали свою родину за 43 дня, активно служили фашистам до последнего часа третьего рейха. Объясняют нам, сражавшимся в одиночестве против всей Европы, потерявшим в страшной войне 25 млн. человек, но не склонившим голову перед агрессором, объясняют нам, как быть свободными!

«Все эти ребята, на самом деле, не понимают, что существуют принципиальные вещи, по которым тебя нельзя купить, тебя нельзя сломать, тебя нельзя обмануть, если ты не окончательный идиот, тебя нельзя уболтать. Вот это для них смертельно. Ситуация, при которой ты демократ, а тебе, погладив по тупой квадратной голове, объяснили, почему твои интересы неправильные, и надо, чтобы ты поступал, как надо, находясь на правильной стороне истории, а то тебе от этого будет плохо, и всем от этого будет плохо, но зато это правильно. И в какой-то момент ты говоришь: "Ребят, идите к дьяволу!"

 

Если Вы нашли ошибку в тексте, выделите ее и нажмите комбинацию клавиш ctrl+enter
Сообщение об ошибке будет направлено редактору портала.

Комментарии

Великолепно! Спасибо!

Добавить комментарий

CAPTCHA
Поставьте галочку
Тема дня
Интервью дня

Если Вы нашли ошибку в тексте, выделите ее и нажмите комбинацию клавиш ctrl+enter.

Сообщение об ошибке будет направлено редактору портала.

Авторизация
Подписка на газеты
Типографии ИДНЮ
Опрос

Поддерживаете ли Вы полный запрет на продажу алкоголя в населенных пунктах?

Поддерживаете ли Вы полный запрет на продажу алкоголя в населенных пунктах?
Нет
67% (121 голос)
Да
25% (45 голосов)
Мне все равно
8% (14 голосов)
Всего голосов: 180

Информационно-аналитический интернет портал "ugra-news.ru".

Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл № ФС77-62536 от 27 июля 2015 года.
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Учредители:
Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Акционерное общество "Издательский дом "Новости Югры".

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ugra-news.ru

Редактор: Ипполитова Екатерина Евгеньевна
Контент-менеджер: Суетина Дарья Михайловна
Дизайн: Белошапка Максим Геннадьевич
Дизайн рекламы: Осадчева Татьяна Владимировна
Техническая поддержка сайта: Трунин Радмир Анатольевич

Яндекс.Метрика
Яндекс цитирования
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.