Конкурентная среда должна стать «чистой»

Ханты-Мансийское управление ФАС России на днях провело публичные обсуждения, посвященные практике применения антимонопольного законодательства на территории автономного округа. О недавнем указе президента относительно развития многоукладной экономики страны, о том, как выявляются и пресекаются нарушения законов о защите конкуренции и о контрактной системе на территории Югры, наш корреспондент беседует с заместителем руководителя Ханты-Мансийского УФАС России Василием Ивановым.

– В конце 2017 года президент России Владимир Путин подписал указ, утверждающий основные направления государственной политики по развитию конкуренции в нашей стране. В чем суть этого документа?

– Это первый подобный документ в нашей истории. Он направлен на снижение доли государственного участия в конкурентных сферах экономической деятельности, в том числе на ограничение создания унитарных предприятий; реформу тарифного регулирования; эффективное предупреждение и пресечение антимонопольных нарушений, приводящих к ограничению и устранению конкуренции на товарных рынках; поддержку предпринимательской инициативы, включая развитие малого и среднего бизнеса.
Государственная политика по развитию конкуренции направлена на развитие приоритетных отраслей экономической деятельности. Она затронет в том числе и такие направления, как здравоохранение, агропромышленный комплекс, жилищно-коммунальное хозяйство, дорожное строительство, транспортные услуги, промышленность.
Указ президента призван обеспечить во всех отраслях экономики нашей страны, за исключением сфер деятельности субъектов естественных монополий и организаций оборонно-промышленного комплекса, присутствие не менее трех хозяйствующих субъектов и при этом не менее одного из них, относящегося к частному бизнесу. Указом предусмотрено снижение количества нарушений антимонопольного законодательства со стороны органов власти к 2020 году – не менее чем в два раза по сравнению с 2017 годом, а также увеличение на 18 % закупок у малого и среднего предпринимательства государственными и муниципальными заказчиками и госкомпаниями.
– Бизнес-климат на территории Югры зависит в том числе от деятельности вашей службы, ее оперативности при реагировании на случаи нарушения антимонопольного законодательства. Были ли зафиксированы подобные факты в 2017 году?
– Ханты-Мансийским УФАС России было возбуждено и рассмотрено 29 дел о нарушении антимонопольного законодательства, выявлено и пресечено 77 нарушений закона «О защите конкуренции», выдано хозяйствующим субъектам и органам власти различных уровней 48 предупреждений о нарушении антимонопольного законодательства. Все они были исполнены еще до возбуждения дел.
– Василий Петрович, обращаются ли рядовые граждане, не предприниматели, в антимонопольную службу?
– Вот лишь один пример. В прошлом году в УФАС поступили материалы в отношении ООО «Междуреченские коммунальные системы», расположенного в поселке Мортка Кондинского района. В ходе их рассмотрения было установлено, что общество выставляет счета на оплату тепловой энергии при отсутствии установленного тарифа. Продолжалось это в течение трех с половиной месяцев. Мы стали разбираться, было выявлено нарушение закона «О защите конкуренции». ООО «Междуреченские коммунальные системы», являясь субъектом естественной монополии, нарушило установленный порядок ценообразования, за что и было привлечено к административной ответственности.
– Есть ли в практике управления Федеральной антимонопольной службы примеры борьбы с так называемыми картельными соглашениями?
– Да, именно такое дело было рассмотрено в 2017 году по факту обращения ООО «Экосервис», которое указало на признаки сговора трех участников при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по санитарно-техническому состоянию внутрипоселковых площадей. Два участника торгов, а это индивидуальные предприниматели, поочередно подавая ценовые предложения, существенно снизили начальную максимальную цену – на 34,5 и 29,5 %. По результатам торгов третий участник – общество с ограниченной ответственностью – заняло первое место, предложив цену на 0,5 % меньше начальной цены. Как это произошло?
Двух индивидуальных предпринимателей организаторы торгов отклонили по формальным признакам, а победителем закупки, настоящим выгодоприобретателем, стало ООО. Такие действия трех участников торгов, создавших видимость конкурентной борьбы, стали возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей между ними, чтобы победителем было признано именно общество с ограниченной ответственностью. Разбираясь в этом деле, специалисты УФАС пришли к выводу, что участники аукциона в электронной форме действовали согласованно с момента подачи заявок, были информированы о стратегиях друг друга, действовали по заранее согласованному плану и в сложившейся ситуации распределили роли в соответствии с интересами каждого.
По результатам рассмотрения дела антимонопольной службой в действиях всех троих участников торгов был установлен факт нарушения закона «О конкуренции», выразившийся в заключении устного картельного соглашения. 
– Нередко при организации и проведении торгов, заключении договоров некоторые участники выражают недовольство их результатами, рассылают жалобы. Что наиболее часто не устраивает участников закупок? 
– В 2017 году нам пришлось рассмотреть 149 жалоб на действия организаторов закупок при проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Практика показывает, что основные нарушения проявляются при определении победителя, установлении необоснованных требований к участникам, ограничивающих их число, необоснованной закупки у единственного поставщика и так далее. 
В качестве примера можно привести жалобу ООО «Фирма «Промсвет» на действия одного из предприятий Нижневартовска при проведении котировок в электронной форме на поставку металлогалогенных ламп двух видов. Свои предложения представили три организации, в том числе «Промсвет», комиссия предприятия по закупкам приняла единогласное решение о предоставлении приоритета в 15 % одному из участников, в заявке которого содержалось предложение по товарам, изготовленным в России.
Когда антимонопольный орган начал разбираться, выяснилось, что заказчик не определил конкретные документы, которые подтверждали бы происхождение поставляемых товаров. Также по своему усмотрению он определил «достаточность» представленных документов у одного участника закупки и «недостаточность» у других. Все это позволило заказчику принять субъективное решение о допуске к участию в запросе котировок. Кроме того, победитель не представил доказательств о стране происхождения товара, в его заявке отсутствовал сертификат соответствия продукции. Таким образом, жалоба ООО «Фирма «Просвет» была признана обоснованной. По иску антимонопольного органа арбитражный суд возбудил дело, по результатам рассмотрения которого закупка и заключенный договор признаны недействительными. 
– В ходе публичных обсуждений, посвященных практике применения антимонопольного законодательства, также рассматривался вопрос исполнения федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так называемый закон о контрактной системе. Какая сложилась практика его исполнения на территории Югры?
– В 2017 году к нам поступило 943 жалобы, более четырехсот из них признаны необоснованными, кроме того, часть жалоб возвращена заявителям без рассмотрения – закон это позволяет, часть отозвана самими заявителями. УФАС выдано 226 предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которые уже исполнены. 
Также в минувшем году в отношении должностных лиц заказчиков, в том числе членов комиссий, контрактных управляющих вынесено 259 постановлений о назначении административных наказаний за нарушение законодательства о контрактной системе и принято три постановления в отношении юридических лиц. Всего наложено административных штрафов на сумму 4,7 миллиона рублей. Цифры говорят сами за себя.